Blauwe Brug blijft splijtzwam. ‘Welk belang dienen we?’

Op de eerste raadsvergadering na het zomerreces stond meteen een spannend onderwerp op de agenda. Dat aansloot op de laatste carrousel voor de vakantie. Zelfs in de tussenliggende negen weken, hield het de gemoederen bezig. Want maar liefs 13 brieven van inwoners en ondernemers  bereikten de gemeente in de zomerperiode. Er is zelfs een handtekeningenactie gestart. Niet verwonderlijk dat de raadszaal op 9 september jongstleden flink gevuld was. Het onderwerp? De controversiële Blauwe Brug. 

Met een initiatiefvoorstel roepen PVDA, GroenLinks, ABZ en ZPP het college op de Blauwe Brug en de Stationsweg af te sluiten voor vrachtwagens. Het college aan de andere kant wil de brug openhouden voor het vrachtverkeer. Belanghebbenden voor de afsluiting of het openhouden van de brug redeneren vanuit persoonlijk belang. Voor de afsluiting van de Stationsweg is meer overeenstemming, bijna iedereen vindt dit een goed idee. Spoileralert; pas op de raadsvergadering van 7 oktober aanstaande wordt er een besluit verwacht.

Opfrisser
Het debat of er nu wel of geen vrachtwagens over de Blauwe Brug mogen rijden, begon op 8 juli jongstleden. Met vier insprekers en een verdeelde gemeenteraad bleek de tijd te kort. Afgelopen dinsdag werd de draad weer opgepakt. De voorzitter benadrukte dat hoewel inspreken in de tweede termijn niet mogelijk is, de raad en het college wel kennis hebben genomen van alle ingezonden brieven.

Elk raadslid begon zijn of haar pleidooi met een korte opfrisser van standpunten zoals zij die in juli presenteerden. Aansluitend werd gedebatteerd, vragen gesteld aan de wethouder en afgerond met een nieuwe of dezelfde positionering van het dilemma.

Vervelend dilemma
Met het debat van juli en de bezwaren van inwoners en ondernemers in het achterhoofd zijn sommige raadsleden ‘zelf op pad’ gegaan. Om zicht te krijgen op de verkeersveiligheid checkte ABZ verschillende fietsroutes van schoolgaande kinderen. En reed fractievoorzitter Sabine Schipper mee op een vrachtwagen. Mede dankzij dit ritje stapte D66 van de wip af en besloot de afsluiting niet te steunen.

Opvallend is de reactie van ChristenUnie-SGP. ‘Wij zijn nog niet klaar om een besluit te nemen’ zegt Reinier van Hartingsveldt. Hij vindt dat er meer partijen betrokken moeten worden bij het proces, zoals Rijkswaterstaat, de politie en Waterschap. Wethouder Robert Kreukniet voegt daar Hendrik-Ido-Ambacht aan toe. Bij afsluiting van de brug zal deze gemeente immers te maken krijgen met het vrachtverkeer. Hartingsveldt vindt ook dat er te weinig interactie is geweest met inwoners en ondernemers. Hij vraagt het college actief contact op te nemen met alle genoemde partijen.

In zijn korte statement slaat raadslid Freek Hartmeijer de spijker op de kop. ‘Wiens belangen dienen we? Het is een vervelend dilemma.’ De Zwijndrechtse Plus Partij kiest voor de inwoners en blijft daarom voorstander van de afsluiting. De VVD daarentegen staat aan de kant van de ondernemers. Daan Spanjersberg: ’Ondernemers zijn belangrijk voor de economie van Zwijndrecht, daarom ondersteunen wij het voorstel niet.’ Dit standpunt geldt ook voor het CDA maar voor woordvoerder Tristan Vlok is vooral het duurzaamheidsverhaal belangrijk.

Gerard Slotema, namens de PVDA en GroenLinks: ‘Wij moeten een politieke weging maken en niet alleen kijken naar rapporten en cijfers.’ Als de brug wordt gesloten, wil hij dat de alternatieve routes zo veilig mogelijk worden gemaakt, desnoods met extra middelen.

Tussen nu en de raadsvergadering heeft het college nog wat te doen en ongetwijfeld zullen ook de raadsleden het een en ander verder willen uitzoeken. Fred Loos van ABZ wil in ieder geval een aanpassing in de tekst van het initiatiefvoorstel. Mogelijk dat dit op 7 oktober aanstaande van invloed is op het stemgedrag van zijn collega’s. Wordt vervolgd. 

Tekst: Meity Bodenstaff- de Folter